loader
bg-category
הבעיה האמיתית של חברות אמריקה (זה יותר Bezos)

שתף עם החברים שלך

יש לי קצת שונה טק- insider לקחת על אמזון exposé שאני רוצה לחלוק.

כן, התנאים המתוארים מאוד ארוך ומפורט ניו יורק טיימס תנאי העבודה אמזון אינם יפים. אבל, אמזון רחוק לבד בטיפוח סוג זה של הסביבה, ואני לא חושב התנאים המתוארים הן מהסיבות שאנשים חושבים (כלומר, ג 'ף בזוס, מנכ"ל אמזון ומייסד, להיות מטורף). הערה צדדית: Bezos הוא על ידי כל החשבונות קדוש לעומת מה סטיב ג'ובס האהוב היה. והכי חשוב, בניגוד לאמונה הרווחת, אני לא חושב אמזון או כל חברה היתרונות של סוג זה של תרבות ויהיה חכם כדי לרחרח אותו.

לפני שהניו יורק טיימס פרצה את הסיפור הזה, הכתבה היתה על הקיר לאמזון. לפני יותר משנה, גוקר שיתף את ההמלצה האישית של עובד מחסן באמזון, ויום לאחר מכן של עובד הצווארון הלבן. העיתונות הזאת היתה צריכה להיות סימן אזהרה שיותר בדרך.

ה"ניו יורק טיימס "הרים את המקום שבו הסיפורים האלה עזבו ולקחו אותו לשלב הבא על ידי ראיונות של למעלה מ -100 עובדים לשעבר ועכשויים של אמזון כדי לקבל את דעתם על עבודה בחברה. העדות שלהם מתארת ​​תרבות שבה אתה צפוי לשים 80 + שעות בשבוע, לא לקחת את סופי השבוע נכון או זמן חופשה, de-Prioritize המשפחה והבריאות שלך, לענות על הודעות דוא"ל בכל שעות, פוליטיקה גב דקירה רק כדי לשמור על העבודה שלך , ולקבל נשרף כמעט מיד. במילים אחרות, תמורת פיצוי, החברה מחזיקה אותך.

Bezos מיד הגיב כי זה לא אמזון הוא יודע. אולי זה, אולי זה לא. אבל זה הרבה אנשים עם סיפורים נושאים דומים יותר מאשר רק צירוף מקרים.

העובד כסחורה

קל להאשים את המנכ"ל כאשר דברים כאלה יוצאים, ובזוס לא צריך להיות פטורה מאחריות. עם זאת, מה קורה על אמזון אינו בבידוד. זה רק סימפטום של בעיה הרבה יותר גדולה בחברות הטכנולוגיה ובאמריקה התאגידים היום: העובדים נראים לעתים קרובות כמו סחורות להחלפה בקלות לשרוף ו churn ולקבל כמה שעות של פרודוקטיביות מתוך האפשר. ויש טעות גדולה כי יותר שעות = יותר פרודוקטיביות.

אני כבר בעסקי מתח גבוה טק, עובד עבור מתחרה עקיף ולפעמים ישיר של אמזון במשך 8 שנים. שמתי את 80 שעות בשבוע. אני כבר על סף לקרוא לזה נסגר מספר פעמים. אז אני עוקב אחרי הסיפור הזה מקרוב, יכול להתייחס הרבה ממה שדווח, ולדעת אנשים רבים בתעשייה אשר טופלו בדרכים דומות. הנה שלי לקחת ...

מיקרוסופט, LinkedIn, טוויטר, אפל - רוב ההצלחה שלהם נובעת מהיותם מוקדמים על טכנולוגיות מפתח, מוצרים ושירותים, כי היה ביקוש עצום לא ידוע. ההצלחה של החברות הללו התפוצצה, ויש לחץ עצום לבעלי המניות על החברות הללו לשמור על קצב הצמיחה המואץ שלהן, ולכן ההנהלה מנוגדת לדחף ותמיד לייצר יותר. עם חברות אלה מתקרב או עולות 10,000, 20,000, 50,000 + עובדים, זה הופך להיות קשה יותר לשמור על צמיחה גבוהה. כמו חברות אלה לגדול בגודל, יש יותר ויותר רמות של ניהול. כל שכבה דוחפת על אלה מתחת להם. כל מנהל אחד בחברות אלה רוצה לעלות במהירות את השורות וללכוד את התגמולים נאה מאוד נאה שמגיעים בכל רמה חדשה. מה שאתה בסופו של דבר עם תאוות בצע, לחץ סיר בישול, תחרותי במיוחד. המחזור שנוצר הופך להיות כה גבוה, עד כי העובדים נתפסים כסחורות מתוך הכרח. זה הרבה אמריקה של חברות - לא רק טק.

עכשיו, כאשר בזוס ומנכ"ל אחרים אומרים, "זו לא החברה שאני מכיר" (כפי שאמר), אני מאמין להם. הפוליטיקה מסווה את האמת. מי לעלות לתוך הניהול הם פוליטיקרים נפלאים politickers נהדרים politicking. כל שכבה של ניהול הולך לצייר תמונה ורודה כלפי מעלה תוך הקצאת רווחי כפי שהם יכולים מאלה להלן. מנהלים ועובדים ברמה נמוכה יותר נמצאים בפחד מתמיד מלהיות מנודה על ידי מתן כל סוג של ביקורת ריאליסטית כלפי מעלה. וללא ייצוג באיגוד, אין להם כל הגנות אישיות או קולקטיביות. מי עומד להם? HR (משרד עורכי הדין הפנימי של החברה)?

ניהול עליון יכול לעבוד קשה נגד זה counteracting על ידי:

  1. שמירה על שכבות של ניהול למינימום
  2. מניע את ההתנהגות הנכונה, כגון דגש רב יותר על "החיים" במשוואה של איזון בין עבודה לחיים

אבל הם לא - כי הם לא יודעים את מלוא היקף הבעיה ואם הם עושים, הם חושבים בצורה לא נכונה כי העלמה עין תוביל לתוצאות טובות יותר. זה, ויצירת תרבות חיובית היא הרבה עבודה קשה.

המיתוס הפרודוקטיבי

אחד המייסדים של פייסבוק, דסטין מוסקוביץ ', היה כמה הערות מעניינות על תעשיית הטכנולוגיה בכללותו, כי אני מסכים לחלוטין עם (וחושבים שהם יכולים להיות מיושמים באופן רחב יותר על שאר החברה אמריקה). פרודוקטיביות באופן טבעי טיפות הנחה יותר שעות אתה שם פנימה רבים עדיין חושב שאתה מקבל עלייה נטו בפריון הכולל, אבל מוסקוביץ ואני לא מסכים.בסופו של דבר, עם שחיקה ואי שביעות רצון מהתפקיד שלך, יותר שעות יוביל פרודוקטיביות נמוכה יותר מאשר עבודה מאוזנת 40 שעות בשבוע. זה ואקום הפריון נראה משהו כזה, על שעות עבודה:

בסופו של דבר, כמו שחיקה ומתח קובע, אתה מקבל פחות פרודוקטיביות מתוך עובדים 80 שעות ממה שאתה עושה מתוך בסיס מאוזן היטב 40 שעות עובדים.

באותו הזמן, קוראים לי בית ספר ישן, אבל אני עדיין חושב ניסיון חוכמה יש ערך. למרבה הצער, הגזענות בתעשיית הטכנולוגיה היא אמיתית מאוד, ובן 22, ללא איזון בעבודה, רצוי מאוד על פני 30 שנה עם משפחה. בני 22 אינם מתווכחים עם הסטטוס קוו (או, גם הם יגיעו בסופו של דבר לגיל 30 ומצאו את גורלם השתנה).

זה הרגש הארגוני הוא מת טועה. אין סיבה מדוע בן 35 מנוסה (או בן 45) עם משפחה לא יכול להתקיים עם בן 25 להוט. גיל זה וניסיון המגוון בעבודה טק הוא חיובי ביותר ותת ערך. העובדה שזה לא מוביל חוסר שביעות רצון ובסופו של דבר מחזור.

בנוסף - פריון יכול להיות מונע על ידי פחד (בבירור הסטטוס קוו ב אמזון). אבל, מחקרים אחרונים מקשר אושר לפריון במקום העבודה. יש דרכים טובות יותר להוביל.

להעביר את הצעת החוק

אז מה בזוס חושב על ההאשמות נגד החברה שלו?

"אני מאמין מאוד שכל מי שעובד בחברה שבאמת דומה לזה המתואר ב- NYT יהיה משוגע להישאר. אני יודע שהייתי עוזב חברה כזאת ".

ובכן, אני שונא לשבור לך את זה ג 'ף, אבל הם. מהו אורך העבודה הממוצע באמזון? אחד. להתחרפן. שָׁנָה. אמזון שומרת על עובדים חדשים בין השאר בכך שהיא דורשת מהם להחזיר חלק ממענק החתימה שלהם אם יעזבו בתוך שנה. ברגע שהם יכולים לשמור על זה בונוס (הם כבר כבר השקיע את זה עבור תרופות וחרדה), הם outta שם.

דובר אמזון, ג'יי קרני, הגן על שיעור התחלופה הגבוה באמזון,

"התשה, אנשים עוזבים, רכיבה על אופניים לתוך החברה ומחוצה לה, עולה בקנה אחד עם חברות טכנולוגיה גדולות אחרות".

אהה ... תודה על הפטיש הביתה התזה שלי, ג 'יי.

גם אם אמירה זו נכונה, אין היא מוצדקת. יש אמונה בעולם טק כי עובדים מוחלפים בקלות סחורות. המנטליות הזאת מגיעה עם עלויות משמעותיות. אני קורא תיגר על כל אחד מהמנהלים הטכניים כדי להסביר כיצד המנטרה הזו היא החזר ROI חיובי או מועיל לחברה. העלות הממוצעת של אובדן הפרודוקטיביות בשל חוסר ניסיון ועקומת למידה, החמצת זמן עבודה, גיוס, חתימת בונוסים, הכשרה, ולא הרבה אחרי, לאבד את העובד צריך להיות $ 100K + בתעשיית הטכנולוגיה. בתפקידים מסוימים אני כבר, ראיתי את זה גבוה ככל $ 10M +. זה לא משתלם כל הזמן לסובב גלגלים רק כדי למלא קוביות.

אמזון וחברות טק אחרות צריכות לשאול את עצמן ברצינות את השאלה הזאת: "האם ייתכן שהצלחתנו נובעת הרבה יותר מהמשך הקפיצה על היתרונות של יתרון המניע הראשון שלנו ושל עמדת השוק הדומיננטית שלנו מאשר התרבות הארגונית המוטעית שלנו? והאם נוכל להצליח עוד יותר עם תרבות טובה יותר? "

אני חושב שהתשובה לשתי השאלות האלה היא הפגנתית, "כן כן !!".

"אם אתה לא אוהב את זה, למצוא עבודה אחרת"

עובדי טק הם הרבה פחות מאושרים עם עבודתם, אבל הם מקבלים פיצוי טוב. התומכים בסוגים אלה של סביבות עבודה יגידו לעיתים קרובות משהו כמו,

"אתה יודע מה אתה נכנס כאשר אתה בוחר לעבוד שם. אתה מקבל תשלום טוב. אם זה לא מוצא חן בעיניך, תעזבי".

אבל כש זֶה היא הנורמה של אמריקה אמריקה (תעשיית הטכנולוגיה יש רק לקח את זה לשלב הבא), לאן הם הולכים? מדוע האחריות תמיד על העובד לעשות את הדברים הנכונים על ידי אילוץ עצמם לעכל את הגלולה המרה או להרים ולהעביר בתקווה שיהיה להם מזל טוב יותר עם המעסיק הבא שלהם? למה העובדים צריכים להעביר את חייהם, זכויותיהם וכבודם תמורת פיצוי טוב? האם זה לא מספיק כדי לספק את החברה עם shitload של ערך התשואה על ההשקעה שלהם לך?

זה לא חייב להיות כך. אין סיבה מדוע הנהלת החברה לא יכולה לדרוש יותר. עובדים מאושרים, בריאים, מנוסים, מוערכים ומאוזנים לא רק יוצרים את התרבות הטובה ביותר ואת סביבת העבודה - אלא הם היעילים ביותר ואת הטוב ביותר עבור השורה התחתונה של המעסיק שלהם. זה משלם שיש לי לב.

אמריקה תאגידים, אתה יכול לעשות יותר טוב מאשר חילופי פיצוי על זכות נתפסת על עצמו אנשים חרא עליהם. אמזון היה מצער מספיק כדי לקבל קראו על זה. החברה שלך יכולה להיות הבאה.

אתה צריך לעשות יותר טוב. כי אנשים יכולים לקחת כל כך הרבה. אל תהיה הבעיה - להיות הפתרון.

שתף עם החברים שלך

ההערות שלך: